Ответ на этот вопрос будет дан по результатам судебного заседания во Фрунзенском городском суде Владивостока в предстоящую пятницу, 24 июля. Напомним суть дела. В июне месяце Управление федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Приморскому краю при рассмотрении административного дела в отношении генерального директора ООО «Знахарь» А. Е. Туркадзе приняло решение о признании его, как должностное лицо, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, выразившегося в распространении рекламы, имеющей звуковое сопровождение, в салонах городских маршрутных автобусов в городе Находке, т.е. с нарушением требований части 6 ст. 20 Федерального закона «О рекламе», и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Дело в том, что частью 6 ст. 20 Закона «О рекламе» установлен запрет на распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств. Обратить внимание на рекламу в автобусах подвигла УФАС по Приморскому краю, в первую очередь, жалоба одной из жительниц Находки Марии Данилюк. И вот что она пояснила о причинах своего обращения в Федеральную антимонопольную службу: «Езжу на автобусах каждый день в одно и то же время, и звучащая реклама меня сильно напрягает, даже зомбирует. Услышав по телевидению, что в Новосибирске пассажиры выиграли такое дело и заставили приглушить звук в автобусах, я тоже обратилась с таким письмом в УФАС». В свою очередь, Александр Туркадзе решил опротестовать постановление прокуратуры г. Находки и обратился с иском в суд на УФАС.Один из доводов этого иска звучит так, что УФАС ошибочно считает, что ООО «Знахарь» использует для озвучивания рекламы в салонах автобусов само транспортное средство. Чисто технически это невозможно.Согласно техническим характеристикам аудиосредств (основные технические характеристики элементов медиакомплекса прилагаются) излучать звук можно только с помощью и с использованием специальных аудиосредств (коим и является медиакомплекс), но никак не с помощью транспортного средства в виде маршрутного автобуса, для этих целей не предназначенного.Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.Следовательно, на работу медиакомплексов не распространяется требование ч. 6 ст. 20 ФЗ «О рекламе».Запрет УФАС Приморского края на размещение звуковой рекламы в общественном транспорте фактически приводит к ограничению конкуренции в области рекламы, что недопустимо и противоречит ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой федеральными органами исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В частности, запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности.Последствием такого запрета УФАС Приморского края в отношении звуковой рекламы на транспорте будет установлено доминирующее положение на рынке услуг телерадиокомпаний и ограничение конкуренции, что недопустимо в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».Чем закончится это громкое дело о звуковой рекламе в автобусах, мы узнаем уже в ближайшую пятницу.
